Иов, Глава 8, стих 8. Толкования стиха

Итак, Вилдад говорит: «Ты должен, вместо того, чтобы у Бога лично спрашивать, опираться на опыт предков». И здесь вторая интересная тенденция, которая и сейчас очень распространена. Люди говорят: «Почему вы должны быть православными?» Ответ: «Потому, что это религия наших отцов, наших предков».

Как вы считаете, это верное утверждение? Потому ли следует быть христианином, только из-за того, что это религия отцов? Нет, конечно же. Логика, апеллирующая к отцам, порочная логика, хотя в ней есть доля здравого смысла. Опыт одного человека действительно меньше, чем опыт многих людей. Правда, смотря какой опыт. Одно дело — общение с людьми, а другое — с Богом. Здесь именно качественное различие, потому что одно дело, когда человек встречается с Создателем, а другое дело — когда сам в себе варится. Поэтому очень важно, что не количество и не древность религии определяют ее истинность. Определяет ее — связь с Создателем, с Тем, Кто является Единственным в мире. Кто создал мир, Кто управляет миром и Кто будет судить мир, является единственным источником Истины. Слово Господнее есть Истина. Закон Господний есть Истина, как говорится в Писании. Сказано же в Книге пророка Иеремии: ...Господь Бог есть истина... От гнева Его дрожит земля (Иер. 10:10).

Вообще говоря, слово «истина» имеет очень интересные корни. Этимологически оно связано со словом «естена», которое изначально имело следующий смысл: то, что есть на самом деле, объективная реальность, которая независима от нас. Кто является единственно абсолютно объективным в мире всех реальностей? Бог — Истина, единственная в мире реальность, Он Единственный во вселенной. И законы Его — Истина, потому что они наиболее точно подходят для составления Богом реальности.

Часто сетуют, что Бог создал тяжелые, невыполнимые законы. Законы, может быть, и трудновыполнимые, но они подходящие для реальности и для мира. Потому что мир Им создан, вселенная создана Богом.

В рассуждении Вилдада есть и вторая ошибка. Если вду-маться в его слова, мы увидим внутреннее противоречие. Он говорит: Ибо спроси у прежних родов и вникни в наблюдения отцов их; а мы — вчерашние и ничего не знаем, потому что наши дни на земле тень.Вот они научат тебя, скажут тебе и от сердца своего произнесут слова (Иов. 8:8-10). В чем здесь ошибка? Если мы ничего не знаем, то откуда уверенность, что они, наши предки, могут знать? Если человек ничего не знает, как говорит Вилдад, то сколько бы поколений ни прошло до него (и после него тоже), он ничего знать и не будет. К тому же предки были всякие: умные и глупые, благородные и подлецы. От них не откажешься, прародителей не выбирают.

Есть, конечно, и некий плюс в этом наблюдении. Как од-нажды один епископ хорошо заметил, у людей есть некие слепые пятна. Это когда человек определенного поколения принимает некоторые вещи беспрекословно, без обсуждения. Просто потому, что они для него очевидны. При этом, читая книги прошлых веков, он видит, что в прежние времена эта самая очевидность считалась глупостью, к тому же обоснованно. В свою очередь, у прежних поколений были свои слепые пятна...

В этом смысле изучение наследия предков имеет значение. Но объективной истины и здесь достичь невозможно, потому что в области постижения абсолюта, то есть Бога, сколько бы людей ни собирались это сделать, ничего не получится. Самое главное познание — человеком Бога — может идти только сверху вниз. И даже то, что в роду человека могут быть святые, еще ничего не значит. К примеру, известного в Москве отца Валентина знали как великого праведника, тем не менее его сын стал революционером. То есть святость человека не говорит о том, что у него все в роду будут безгрешными. И точно так же, если человек — грешник, это не означает, что и другие члены семьи такие же.

Нахор и Авраам были не только идолопоклонниками, но и изготовителями идолов, можно сказать, профессионалами в этом деле. Тем не менее Авраам стал ярчайшим духовным отцом верующих. У самого Иова, четыре поколения назад, был отец Исав, тот самый, который продал свое первородство, но это не помешало Иову подняться до своих высот. То есть в христианском мировоззрении на самом деле святость не связана с происхождением...

У нас очень часто говорят: предки отмолили. Если человек в храм начал ходить, значит, его отмолил кто-то. А раньше на Руси говорили, что не предки отмолили, а Бог коснулся души. И это более точно, потому что Бог смотрит на всех людей без исключения как на Свое творение. Если смотреть не на отдельного человека, а на всю историю нашего православного государства, то можно увидеть, что в государстве были праведники и злодеи. Когда-то побеждали праведники, когда-то — злодеи. В конце концов победили злодеи, царство разрушилось. Сначала страна была языческая, а потом пришел святой Владимир, который сам сделал сознательный выбор. Кто-то принял его решение, а кто-то нет. В истории были князья, которые занимались братоубийством, а были князья великие. Были люди, которые ересь проповедовали, и были люди, достигшие величайшей святости и боровшиеся с ересью. Преподобный Зосима и Иосиф Волоцкий, Иоанн Кронштадтский и Лев Толстой, оптинские старцы и Распутин. Наконец, были новомученики и коммунисты. Общество в России, как и в любой другой стране мира, было смешанным царством. Об этом же Господь сказал: Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем; когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел; когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы (Мф.13:24-26).

Как мы можем опираться на прошлое? Если мы будем го-ворить, что все в прошлом было хорошо (а именно к этому идет диалогика), это будет, во-первых, неправда, а во-вторых — как тогда заставить нас что-то сделать? По традиции надо использовать любимый русский инструмент — грабли, на которые у нас упорно наступают. Преимущество знания истории в том, что ты можешь посмотреть, о какие острые углы больно ушибались предки, чтобы самому их обойти. Аргумент, что наши прадеды были умные и мы должны поступать так же, — означает, что превозносятся и их ошибки.

Вот есть такая популярная коммунистическая газета «Зав-тра». Главный редактор ее Александр Проханов, очень яркий автор. В одном из номеров, вышедшем перед Рождеством, описывается, что такое Святки. Мол, русская народная традиция связана с такой вещью, как гадание. Что это было здорово — люди гадали, у них были свои черти, не просто чужие и плохие, а свои и хорошие. И это правда — русские девицы ходили гадать, причем знали, к кому ходить. Значит, русский православный тогда грешил больше, чем тот, кто сейчас ходит к гадалкам. Понятно — почему? Потому что знал, к кому идти гадать. А если человек идет, не зная, кто это такой, или его обманывают, говоря, что это «православный гадатель», то у его греха есть очевидное отличие: он все-таки меньше, чем грех человека, который знает, к кому идет.

Да, ходили к колдунам. В каждой уважающей себя деревне был колдун. Даже сейчас я приезжаю в деревню, где у нас дача, и там живет шептунья, знахарка. А для Украины так вообще это была норма жизни — ходить к гадалке или колдунье. Помните у Гоголя? Даже поговоркой его слова стали: у нас что ни баба, то колдунья или ведьма. Хотя на Украине бесов боялись больше, чем в России. Если человек обращался к нечистому, он все-таки понимал, что грешит. А у нас в России считалось нормальным, если человек в храм не ходил, но  

мог совершенно спокойно отпраздновать Рождество, а потом пойти колдовать.

И этим занимались на протяжении тысячелетий. Со времен Вавилонской башни и до XX века. Пять тысяч лет наши предки зимой занимались колдовством. Потом связали это со Святками. Это достойно одобрения? Да нет, конечно же. По моему глубокому убеждению, сейчас православные более здоровые. Те люди, которые воцерковляются по Уставу, отрекаясь от наследства предков, мне кажутся наиболее здоровыми, чем те, кто отстаивает традиции культуры. Недаром христианство корни всегда пускало не в деревнях, а в городах.

Знаете русское слово «поганый»? Сейчас первое значение его — «нехороший человек». Если же молитвы открываем, то читаем: поганые половцы пришли. Поганые — не в том смысле, что они плохие. Если бы их плохими считали, то с ними бы не роднились, а у нас все князья породнились с половцами. Например, Александр Невский был наполовину половцем, это известно. А почему тогда поганые? Да потому, что они были язычниками. Потому что они кланялись духам, стихиям. Это слово латинского происхождения, и позднее первое значение — «язычник», а древнейшее значение — «деревенский». «Деревенский», «язычник» — эти слова почти синонимы. В деревне дольше всего держалось язычество. На Западе язычество держалось до периода, когда началось переселение народов, которое, думаю, Бог специально устроил для этой цели. Когда пришли варвары, они просто все выжигали, заодно и язычество выжгли. Спаслись только те, кто спрятался в православных храмах, язычникам это в голову сначала не приходило.

Еще Августин, когда был первый захват Рима вандалами, говорил, что спасались те, кто прятался в христианских храмах. То же самое произошло в Греции. В начале VII века в Грецию пришло дикое племя, славянами называлось, чудовищное племя, варвары дикие. Тех из греков, кто смог уцелеть, потом вырезали. Позже выжившие греки спустились с гор и славян вытеснили. И так везде — язычество держалось в деревнях. В России оно процветало вплоть до Октябрьской 

революции. Например, сжигали куклу на Масленицу. Что это такое? Это жертвоприношение, по принципу классической магии. И это считалось нормальным в христианском месте. В районах, где много жило старообрядцев, там, например, разврат был под Ивана Купалу.

Часто говорят, что Илья Пророк связан с Перуном. На самом деле они связаны лишь по приписываемым им некоторым одинаковым действиям: Перун — это бог грома, плодородия и молний. В связи с ним была борьба с суевериями и ересью, очень яростная и длительная. Церковь никогда народных обычаев, которые сейчас возрождаются, не одобряла, даже блинов на Масленицу не одобряла, потому что это была жертва богу-солнцу и ритуальная еда. То есть это было язычество. Сейчас, конечно, это значение потеряно. Но в деревнях это держалось долго, потому что там укоренены традиции. И там есть правило: не нами положено, не нам и менять. Простая логика. А в городах живут люди, которые от корней оторвались. Следовательно, они открыты для Бога.

Валдад, второй друг Иова, доказывает туже неправиль­ную мысль, которую высказал Елифаз, что земное счастие есть

следствие добродетели, и старается убедить Иова, что он на­прасно жалуется на потерю своего имущества и своих детей. Если дети его наказаны смертью, то без сомнения—потому что они были преступны пред Богом: иначе, правосудный Го­сподь не допустил бы их погибнуть. Сам же Иов, если не­винен и обратится к Богу с молитвою, будет сугубо возна­гражден (1—7). Древняя песнь, плод опытной мудрости отцев, подтверждает эту мысль Валдада. Как папир, высоко выростающий во время разлива (Нила), по спадении воды почти внезапно засыхает: так и нечестивцы, достигшие высшей степени земнаго счастия, внезапно погибают (8—19). Иов поэтому не будет отринут Господом (20—22).

По мнению Валдада, Иов вдвойне преступен пред Богом: и за себя и за детей. Таким предположением Валдад. отравляет последнюю утешительную мысль Иова—сознание, что он был прав, по крайней мере по отношению к воспитанию детей,—что он был хорошим отцом и что дети его были достойны лучшей участи.

В следующей части своей речи (Иов. 8:8-22) Вилдад настаивает на том, что минувшие века и опыт учителей древности подтверждают: поскольку Господь никогда не поддерживает нечестивых, лицемеров, то их благополучие ненадежно и коротко подобно паутине, которую, по мысли Двоеслова, сама жизнь своим дуновением развеет в клочья См.: Святитель Григорий Великий. Moralia in Job. VIII. 72. PL. 75. Col. 845AB.. При этом Бог никогда не отвергает невиновного. Именно поэтому, если допустить, что Иов чист в очах Божиих, ему следует надеяться на скорое возвращение земного счастья.

Вилдад говорит: Ибо спроси у прежних родов и вникни в наблюдения отцов их; а мы – вчерашние и ничего не знаем, потому что наши дни на земле тень (Иов. 8:8-9).

Как видим, именно здесь Вилдад ссылается на опыт предшествующих поколений, по выражению Дидима – на «древних и отцов» Дидим Слепец. Commentarius in Job (7.20с-11). РТА. 3. S. 24. Русский перевод: Библейские комментарии. Книга Иова. С. 55. – на ту традицию, которой Савхеянин стремится во всем буквально и неизменно следовать. По замечанию Златоуста, Вилдад в начальных стихах этой части своей речи имеет в виду примерно следующее: «Так как мы кратковременны, то спросим старцев, и они скажут, что как траве нельзя вырасти без влаги, так человеку невозможно сохранить благополучие без правды; что благоденствие беззаконников не может быть прочным и что за грехи следуют наказания» Святитель Иоанн Златоуст. Fragmenta in Beatum Job. 8. PG. 64. Col. 601D-604A. Русский перевод: Святитель Иоанн Златоуст. Отрывки на книгу блаженного Иова. 8 // Творения. Т. 12. Кн. 3. С. 1058..

По утверждению святителя Григория Великого, Вилдад в дальнейшем произносит поразительно правдивые слова против лицемеров, но – вместе с тем – и сам относится к этому разряду, к их числу: иначе бы он не посмел учить хорошего человека – Иова – с таким безрассудством. Те речения исключительной силы, которые он высказывает, должны быть адресованы глупцу, а не мудрецу, грешнику, а не добродетельному человеку; в этом он уподобляет себя безумцу, который, в то время как у него засохли все деревья в саду, выливает в реку имеющийся запас воды См.: Святитель Григорий Великий. Moralia in Job. VIII. 65. PL. 75. Col. 841AB.. Под засохшим садом Двоеслов понимает печальное духовное состояние Вилдада, под выливаемой им впустую водой – речения его мудрости, под рекой же – полноту боговедения Иова. Ведь Иову слова Вилдада – пусть и правильные – уже не могут принести пользы, ибо несопоставимы с глубиной той премудрости, что присуща самому страдальцу.