Иов, Глава 4, стих 11. Толкования стиха

Интересно, что все речи друзей Иова, а мы видим, что их тональность все усиливается и усиливается, направлены на то, чтобы заставить человека мыслить о Боге как о некоей мертвой субстанции. Елифаз говорит: Вспомни же, погибал ли кто невинный, и где праведные бывали искореняемы? Как я видал, то оравшие нечестие и сеявшие зло пожинают его; от дуновения Божия погибают и от духа гнева Его исчезают.Рев льва и голос рыкающего умолкает, и зубы скимнов сокрушаются; могучий лев погибает без добычи, и дети львицы рассеивается (Иов. 4:7-11). О чем здесь речь? О том, что человек творит зло и им же наказывается. Получается, что функция Бога заключается в том, что Он наказывает человека, который и пожинает «плоды» своих дел. Кстати говоря, это «богословие праведного Иова» сейчас очень популярно. Очень часто можно слышать рассуждения о том, что Бог никого не наказывает, никого не карает, а люди сами творят зло и сами от этого страдают. Эти рассуждения лживые, как и то, что Бог всех милует. На самом деле Бог — Живой. Он может и наказать, и спасти. А Елифаз как раз и говорит, что есть причинно-следственная связь между поступками человека и событиями его жизни: сделал зло — оно к тебе и вернется.

Вот известная история про одного мудреца, который жил в Индии. Он пришел к царю. Царь раздавал всем подарки, а ему дать забыл. Мудрец его проклял, царь испугался, что такой великий гуру его проклял, упал ему в ноги и говорит: я тебе все дам, только сними с меня проклятие. А мудрец отвечает: я снять не могу, оно уже подействовало. Единственное, что я могу сделать, — откорректировать проклятие, но не снять.

Вот это как раз механический подход: что-то сделано, и за этим сразу же идут последствия. Оказывается, весь мир закован в цепь причинно-следственных связей. Человек сам порождает зло и сам же за него расплачивается. И Бог ничего сделать не может, Он только следит за потоком причинно-следственных связей. 

Когда мы говорим, что Бог наказывает человека за грех, мы говорим о том, что Бог действительно вмешивается. Слово «наказывать» означает «показывать, научать». То есть оно не является механически связанным с грехом. Например, один и тот же поступок может быть наказан Богом, а может и не быть наказан, в зависимости от ситуации. Когда какой-нибудь человек возглавляет отряд, который вырежет целый город, как вы думаете, это злое дело или доброе? Это всякое дело. Иисус Навин это делал, потому что Бог ему повелевал. И вот еще ситуация, рассказанная в Библии, когда братья Симеон и Левий сделали то же самое — напали на город Сихема и отомстили за поруганную честь своей сестры Дины. Они убили всех мужчин в этом городе. Бог назвал это грехом и наказал их. То есть Бог наказывает человека в той мере, в которой это полезно для него. Не потому, что так требует некая независимая от Бога справедливость.

В Евангелии есть совершенно удивительная притча о людях, которых господин нанимал на свои виноградники. Как вы думаете: там справедливость была нарушена или нет? Справедливость формально нарушена не была. И пришед-шие около одиннадцатого часа получили по динарию.Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию; и, получив, стали роптать на хозяина дома и говорили: эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной.Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? возьми свое и пойди... (Мф. 20:9-14) Она (справедливость) была изначально — это является как бы базовым понятием. А работнички что захотели сделать? Они захотели базовое понятие — получить динарий за работу — превратить во всеобъемлющий принцип: раз мы работали много, то нам нужно и дать больше. А им отвечают, что как договаривались, так и заплатили. Здесь действительно есть мера свободы Бога, которую нельзя вписать в рамки справедливости. Бог справедлив, но Он больше справедливости, Он — не меньше справедливости. Почему? Потому что сейчас некоторые говорят, что Бог совсем несправедлив. Неправда, это — ересь, которая была осуждена еще во II веке .

Жалобы Иова на свою судьбу вызывают друзей его На воз­ражения и долгия прения о причине страданий Иова. Первым возражателем выступает Елифаз .—Испросив себе позволение го­ворить, он обнаруживает свое изумление, что муж, который так часто успокоивал и утешал страждущих, мог теперь из­рыгнуть такия бурныя жалобы, когда уже сознание своих добро­детелей ручается ему за счастливую будущность (1-6). Он ссылается на опыт и указывает, что невинность всегда спасает человека от гибели; напротив, сила и насилие не могут защитить от гнева Господня. Это дает ему повод заключать, что, если бы Иов, был действительно праведен, то его пс постигли бы такия несчастия (7—12). В подтверждение этой мысли Елифаз ссылается на особенное откровение бывшее ему ночью, из кото­раго он узнал, что пред Богом, который замечает недо­статки даже в ангелах), нет невиннаго человека (13—18), и что бренные люди могли бы так же легко погибнуть от гнева Божия, как червь от дуновения ветра (19—21).

В пылу спора Елифаз, кажется, забыл, что все твари, каждая в своем чине, были добры зело, и ангелы обладают относительным со­вершенством. След., сделанное им заключение, что и ангелы не чужды недостатков, неправильно и вовсе не подтверждает той мысли, что Иов грешен, по самому несовершенству своей природы.—Впрочем Отцы Церкви (Афанасий В., Златоуст) объясняют это о падении ангелов.

По мысли Златоуста, Елифаз, заимствуя здесь примеры из живой природы, сравнивает мощь льва с силой праведников. Он пишет: «Как мощь льва не имеет никаких препятствий, так и дерзновение праведного. Ибо даже природе зверя не столь свойственна сила, сколько праведнику свойственна сила и крепость. Легче льву стать трусливым, чем праведнику легко одолимым» Святитель Иоанн Златоуст. Commentaire sur Job. Т. I. SC. 346. 4. 11. S. 228. Русский перевод: Библейские комментарии. Книга Иова. С. 28.. Тем самым Елифаз показывает, что Иов раньше лишь внешне казался обладавшим подлинной праведностью, иначе бы он не утратил свой прежний славный облик то царственное достоинство духовной крепости, что, подобно силе льва, ощущалась в нем ранее окружающими. Эта прежняя кажущаяся духовная крепость Иова оказалась на поверку лишь миражом, рассеявшись как дым – вместе с приходом к нему страдания и Божественного наказания.

Святитель Григорий Великий считает, что Елифаз даже прикровенно намекает здесь на сами житейские обстоятельства перенесенных Иовом несчастий и жестко, издевательски – пусть и образно – говорит о гибели жены и детей страдальца. Как пишет святитель Григорий, «жестоки слова Елифаза к Иову. Ибо, что именует ревом льва, если... не суровость страх мужа? Что именую ет голосом львицы, если не болтливость жены? Что именует зубами детенышей льва, если не прожорливость потомства? Ибо то, что дети, совместно пирующие умерли, обозначается выражением о зубах. Жестокий Елифаз, в то время как все сокрушено, ликует, словно дает понять, что они осуждены справедливо» Святитель Григорий Великий. Moralia in Job. V. 38. PL. 75. Col. 699D-700A..

Двоеслов продолжает формулировать и даже усиливает свою мысль о насмешническом характере слов Елифаза, используя при этом чтение 11-го стиха по Вульгате: Тигр погибает без добычи, и детеныши льва рассеиваются (Иов. 4:11; Вульгата). По мысли святителя Григория, Елифаз, говоря о тигре, намекает на то, что, подобно тому как у тигра шкура пятниста, так и у лицемера, кажущегося внешне благочестивым, душа на самом деле бывает покрыта пятнами порока, выражающими духовную неоднородность, как бы «пестроту» его намерений и поступков. Именно таким лицемером, лишь внешне кажущимся чистым, «гладким», но на самом деле испещренным пятнами греха, по мысли Елифаза, и является Иов. Святитель Григорий, «расшифровывая» для нас эту идею Елифаза, пишет: «Ибо что он обозначает именем тигра, если не свойство непостоянства блаженного Иова, или то, что он покрыт пятнами лицемерия? Ибо всякий лицемер старается казаться справедливым, но не может явить себя чистым во всем и всюду; потому что в то время как он посредством лицемерия демонстрирует некоторые добродетели и тайно подчиняется порокам, некоторые скрытые пороки внезапно прорываются наружу и обнаружением лицемерия, словно образом шкуры, являют пестроту в своем смешении... И таким образом получается, что лицемер не показывает в себе чистое явление, как и тигр не может иметь одного цвета» Святитель Григорий Великий. Moralia in Job. V. 39. PL. 75. Col. 700AC.. Тем самым, как видим, в интерпретации Двоеслова Елифаз сравнивает Иова с тигром еще и потому, что Иов подобно тигру как бы «пятнист»: в нем добродетели смешаны с пятнами порока.

Мы подошли к рассмотрению одного из центральых мест – по своему богословскому и духовному значению – в содержании речей друзей Иова: описанию таинственного видения Елифаза. В связи с этим кратко коснемся важного вопроса, связанного с общей интерпретацией содержания речей друзей Иова в целом.

Ранее уже говорилось, что, несмотря на то что Елифаз, Вилдад и Софар, по убеждению толкователей, являют собой прообразы еретиков, Предание Церкви, в первую очередь – святоотеческая традиция, считает возможным пользоваться многими из их слов именно как богодухновенными и истинными. Это касается прежде всего отдельных вероучительных тем, а также некоторых нравственных аспектов их высказываний, хотя и здесь порой – например, в учении о Промысле Божием и путях Спасения человека – друзья Иова, по убеждению многих древних экзегетов, зачастую серьезно заблуждаются. В соответствии с общим и согласным подходом церковных толкователей к содержанию речей Елифаза, Вилдада и Софара, читателю требуется серьезный критический отбор истинного от ложного в их словах.