Евангелие от Матфея, Глава 19, стих 9. Толкования стиха

Только одно исключение может быть, когда допустим развод: «вина прелюбодеяния», но это потому, что прелюбодеянием самим по себе уже разрушается идея брака, брак сам собой перестает тогда существовать.

В прелюбодеянии все разрушается самими причинами, к нему приведшими. Ведь брак не возникает от соития, но возникает по воле; потому он и не распадается от телесного разделения, но от разделения по воле. Отпускающий свою жену и не берущий другую все еще остается мужем, потому что, хотя он теперь и разделен телом, но волей не разделен. Когда же берет другую жену, он полностью отпускает первую. Итак, не муж, отпускающий жену, прелюбодействует, но тот, кто берет другую жену. И как муж, отпускающий порядочную жену, проявляет жестокость и несправедливость, так и содержащий блудницу проявляет глупость и несправедливость. Тот покровительствует бесстыдству, кто скрывает преступление жены. Итак, мы должны быть подражателями Богу: как Бог относится к Церкви, так и мы должны относиться к супругам. Бог никогда не оставит народ Свой, если он по воле своей не впадет в язычество или ересь.

Прелюбодеянием Он называет не жить со всей женой. И оставивший свою жену не живет с ней. Поэтому он прелюбодействует в отношении второй жены, которую вводит в дом сверх той, которая сочеталась с ним по природе, если она оставит своего мужа. Как же тогда закон, гласящий не прелюбодействуй Исх. 20:13, не находился в согласии со словами Господа? Мы скажем, что закон запрещал явное прелюбодеяние, когда кто-то другой совращал супругу. А Спаситель допускает удалить из Церкви и не исповедовавшуюся перед всеми, и не знаемую по природе, и не обличаемую в прелюбодеянии, но согрешившую блудом, потому что она нарушила природное супружество, и это происходит не по вине мужа.

См. Мф. 5:32 Отпустившему жену свою непозволитель­но жениться на другой, и другому жениться на отпу­щенной мужем. (Мф. 19:9): «Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной пре­любодействует».

Женится ли он на неразведенной или же на разведенной, все равно прелюбодействует. Марк (Мк. 10:10, 11) говорит, что это было сказано к ученикам. Сначала было сказано к фарисеям, а затем – к ученикам в особом доме. Об этом также сказано в пятой главе, и там найди изъяснение¹. Повелел изгонять одну только блудную или прелюбодейную, по причине смешения потомства и неопределенного положения долженствующего родиться; всякая другая вина допускает врачевание, одна только эта не допускает никакого (Эти слова можно относить и к девице).

Спаситель не допускает порицать и Моисея, поелику Он сам дал ему этот закон; но освобождает его от осуждения, и все обращает против фарисеев, как и везде Он это делает. Так, когда они обвиняли учеников в том, что они срывают травы, Он показал, что и они не чужды обвинения; и когда они называли преступлением есть неумытыми руками, Он показал, что они сами преступники. Так поступил Он говоря о субботе, так поступал везде, так и здесь. Затем, — так как слова Его были для них несносны и весьма укоризненны, то Он тотчас обращает Свою речь к древнему закону, говоря то же, что и прежде сказал: изначала же не бысть тако, то есть, вначале самым делом Бог дал нам закон противоположный, чтобы они не сказали: откуда известно, что Моисей сказал это по жестокосердию нашему? Христос опять заставляет их этим молчать. В самом деле, если бы этот закон дан был раньше и был полезен, то тот не был бы дан вначале, и Бог, сотворивший человека, не сотворил бы его таким образом (т. е. в лице только мужа и жены) и Христос не сказал бы: глаголю же вам, яко иже аще пустит жену свою, разве словесе прелюбодейна, и оженится иною, прелюбы творит! (ст. 9). После того, как заставил их молчать, Он, как Господь, поставляет закон, подобно тому, как Он сделал это, когда рассуждал о пище и о субботе. Как тогда, опровергнув их по отношению к закону о пище, начал говорить народу, что не входящее в уста сквернит человека (Мф. 15:11), равно, посрамив их по отношению к закону о субботе, сказал: темже достоит в субботу добро творити, — так и здесь.
*** <...> Моисей постановил такой закон не без причины, но, будучи вынужден снизойти к немощи тех, которым он давал закон. Они были скоры на убийство, родственной кровью наполняли дома и не щадили ни своих, ни чужих; поэтому, чтобы они в домах не убивали жен, которые сделались им неприятными, он заповедал разводиться, предупреждая большее зло – удобство к убийствам. А что они были склонны к убийству, послушай самих пророков, которые говорят: "созидающие Сион кровью и Иерусалим – неправдою" (Мих. 3:10); еще: "кровопролитие следует за кровопролитием" (Ос. 4:2); и еще: "ваши руки полны крови" (Ис. 1:15). А что они неистовствовали не только против чужих, но и против своих, и на это указывает пророк, когда говорит: "и приносили сыновей своих и дочерей своих в жертву бесам" (Пс. 105:37). А не щадившие детей своих не стали бы щадить жен. Чтобы этого не было, Моисей и дал такое дозволение. Поэтому и иудеям, которые спрашивали и говорили: как "как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?", Христос, желая показать, что Моисей не в противоречие Ему написал этот закон, говорит так: "Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так", но "Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?" (Мф. 19:4-18, 19). Если бы это было хорошо, говорит, то Бог не сотворил бы одного мужа и одну жену, но, сотворив одного Адама, сотворил бы двух жен, если бы хотел, чтобы можно было одну отвергнуть, а другую принять; а здесь самым способом сотворения Он постановил закон, который теперь Я предписываю. Какой же именно? Тот, чтобы ту жену, которая сначала досталась, иметь при себе постоянно; этот закон древнее того, и настолько, насколько Адам древнее Моисея. Таким образом, Я теперь не ввожу нового закона, и не предлагаю странного учения, но такое, которое старее и древнее Моисея. Не излишне выслушать и самый закон Моисея, который он постановил об этом. "Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего" (Втор. 24:1). Смотри, он не сказал: пусть напишет и пусть даст, но что? "Напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки". Между тем и другим великое различие. Сказать: пусть напишет и пусть даст, свойственно повелевающему и требующему; а сказать: "напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки" свойственно повествующему о том, что бывает, а не от себя предписывающему закон. Если кто, говорит он, отвергнет жену "и отпустит ее из дома своего, и она выйдет из дома его, пойдет, и выйдет за другого мужа, но и сей последний муж возненавидит ее и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, или умрет сей последний муж ее, взявший ее себе в жену, – то не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жену" (Втор. 24:2-4). Потом в знак того, что он не одобряет этого дела и не считает его браком, но снисходит к немощи их, после того как сказал: "то не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жену", он присовокупил: "после того как она осквернена", объясняя самим образом выражения, что второй брак, при жизни первого мужа, есть скорее осквернение, чем брак. Поэтому он и не сказал: по вступлении ее в брак. Видишь, что он говорит согласно с Христом? Потом приводит и причину: "ибо сие есть мерзость пред Господом". Так говорит Моисей; а пророк Малахия гораздо яснее Моисея выражает то же самое, или – лучше – не Малахия, но Бог чрез Малахию, и говорит так: "Он уже не призирает более на приношение и не принимает умилоствительной жертвы из рук ваших". Потом, сказав это, говорит: "Господь был свидетелем между тобою и женою юности твоей, против которой ты поступил вероломно" – и, желая показать, сколь велико это зло, и лишить сделавшего это всякого оправдания, дальнейшими словами усиливает осуждение, продолжая так: "она подруга твоя и законная жена твоя", "но не сделал ли того же один, и в нем пребывал превосходный дух" (Мал. 2:14, 15). Смотри: сколько он исчисляет прав: во-первых, со стороны возраста, "жена юности твоей"; далее, со стороны потребности: "она подруга твоя и законная жена твоя"; потом, со стороны образа сотворения: "но не сделал ли того же один, и в нем пребывал превосходный дух".

Слова прежних русских переводов: "и женившийся на отпущенной прелюбодействует", отсутствует во многих древних рукописях.

ός άν (#4005:165) кто бы ни. Rel. прид. имеет характер cond. в усл. предложении, άπολύση aor. conj. act., см. ст. 3. Conj. в indef. rel. прид. έπί с dat. на основании, из-за. πορνείςι dat. sing, аморальность прелюбодеяние; незаконные сексуальные отношения любого рода (BAGD; TDNT; EDNT; Carson, 413-14; Joseph Jensen, "Does porneia Mean Fornication? A Critique of Bruce Malina", Νου Τ 20 1978: 161-84; DJG, 643). γαμήση aor. conj. act. от γαμέω жениться. Aor. относится к событию, μοιχάται praes. ind. med. (dep.) от μοιχάομαι изменять супругу. Praes. указывает на длительность действия, может быть гномическим.

Разве словесе прелюбодейна. Муж, отсылающий от себя жену, виновную в прелюбодеянии, и вступающий в другое супружество, также не разлучает ли того, что сочетал Бог? Нет, союз в таком случае еще раньше расторгнут бывает преступлением, которое нарушает брак тем решительнее, чем выше святость его, как учреждения божественного (см. выше, Мф. 5:32).

Школа Шамая (см. коммент. к 19:1-3) не допускала развода в принципе, кроме случаев неверности жены (свершившийся факт или неосуществленное намерение), но при этом приверженцы этой школы не рассматривали заключенный после этого новый брак как прелюбодеяние. Подход Иисуса более последователен: если кто-то разведется со своей супругой без достаточных на то оснований (неверность или аналогичные грехи; ср.: 1 Кор. 7:10-13), то этот брак не считается законно расторгнутым, вследствие чего последующий брак рассматривается как прелюбодеяние. По-видимому, это утверждение (о том, что все последующие брачные союзы недействительны, если первый брак расторгнут по иной причине, кроме неверности) — "гипербола, и не рассчитано на буквальное понимание, но гипербола подчеркивает, что нельзя игнорировать такие важные моменты. Кразводу нельзя относиться легкомысленно. Поскольку инициатива и право развода в подавляющем большинстве случаев принадлежали мужьям, а не женам, которые могли требовать развода с мужем только в самых редких случаях (при этом всегда требовалось вмешательство суда), то Иисус, выступая против такого рода развода, защищал права замужней женщины.

Заставив таким ответом фарисеев умолкнуть, Господь, как Законодатель Нового Завета, властно подтверждает первобытный закон брака: но Я говорю вам, что закон брака так свят, что расторжение его невозможно, и потому — кто разведётся с женой своей не за прелюбодеяние с её стороны, когда этот грех уже сам собой разрывает узы брака, и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведённой по той причине, по прихоти мужа, прелюбодействует, ибо она законом Божиим и законом природы всё ещё соединена с прежним мужем, хотя отпущена им на бумаге. — Так Господь со всей ясностью, бесстрашно и беспощадно, хотя и не называя Ирода по имени, произнёс приговор над его преступлением, и вместе с тем во всей полноте раскрыл Своё Божественное учение о браке. В Его Церкви, как благодатном царстве, муж и жена равноправны: ни муж не имеет права покинуть жену, ни жена мужа.

«Я говорю»: новый законодатель восстановляет первоначальный закон брака, который и должен быть законом в Его новом царстве, как закон Божий, вечный. Одно прелюбодеяние, как разрушение первоначального закона о браке самым делом, может быть причиною развода, и ничто более; следовательно, кто не по этой причине разведется с женой и женится на другой, тот прелюбодействует, ибо закон соединяет его с отпущенной женою; и женившийся на разведенной не по той же причине, а самовольно, также прелюбодействует, ибо она законом все еще соединена с прежним мужем, хотя и отпущена им. Ср. Мф. 5:31-32.

НО Я ГОВОРЮ ВАМ, что закон брака так свят, что расторжение его невозможно, и потому: КТО РАЗВЕДЕТСЯ С ЖЕНОЮ СВОЕЮ НЕ ЗА ПРЕЛЮБОДЕЯНИЕ с ее стороны, так как этот грех уже сам собою разрывает узы брака, И ЖЕНИТСЯ НА ДРУГОЙ, ТОТ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВУЕТ; И ЖЕНИВШИЙСЯ НА РАЗВЕДЕННОЙ по той же причине, по прихоти мужа, ПРЕЛЮБОДЕЙСТВУЕТ, ибо она Законом Божиим и законом природы все еще соединена с прежним мужем, хотя и отпущена им на бумаге. Так Господь со всей ясностью, безстрашно и безпощадно, хотя и не называя Ирода по имени, произнес приговор над его преступлением, и вместе с тем во всей полноте раскрыл Свое Божественное учение о браке. В Его Церкви, как благодатном царстве, муж и жена равноправны: ни муж не имеет права покинуть жуну, ни жена мужа. Но ученики Его, все еще держась иудейских понятий, считали право отпускать жену со злым характером великим преимуществом мужа; лишение их этого права и обязательство жить с такой женой неразрывно казалось им тяжким бременем.

Теперь мы подошли вплотную к одной из самых реальных и жгучих трудностей в Новом Завете. Что имел в виду Иисус? Трудность заключается в том, что Матфей и Марк по-разному передают слова Иисуса. У Матфея сказано: «Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует» (Мф. 19:9). У Марка сказано: «Кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее, и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует» (Мк. 10:11, 12). А у Луки сказано: «Всякий разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует; и всякий женящийся на разведенной с мужем прелюбодействует» (Лк. 16:18). Сравнительно небольшая трудность здесь заключается уже в том, что по Марку подразумевается, что женщина может развестись со своим мужем, что, как мы видели, было невозможно по иудейскому праву. Но все, может быть, объясняется тем, что по законам язычников женщина могла развестись со своим мужем. Большая трудность заключается в том, что у Марка и Луки делаются запрет на развод абсолютным. У них не показано никаких исключений из этого правила. А вот у Матфея есть одно предложение, содержащее оговорку: развод разрешается, если причиной тому – супружеская неверность. В данном случае мы находим единственный выход в том, что по иудейскому закону развод в случае супружеской неверности был обязательным и потому Марк и Лука и не имели в виду, что об этом нужно напоминать, но ведь тогда еще обязательным был развод в случае бесплодности. В конечном счете, нам придется сделать сравнение с тем, что сказано в Евангелии от Матфея, и сказанное в Евангелиях от Марка и Луки. На наш взгляд не приходится сомневаться в том, что правильно сказанное у Марка и Луки. На это есть две причины. Лишь абсолютный запрет развода соответствует идеалу символического полного единства Адама и Евы. И удивленные голоса учеников слышаны, когда речь шла именно о полном, абсолютном запрете развода, потому что они говорят (19, 10), что, если брак столь бесповоротное дело, то лучше не жениться вовсе. Не приходится сомневаться в том, что здесь Иисус излагает принцип, не закон. Идеал брака – это единство, которое не может быть нарушено. Здесь заложен идеал Творца. Теперь рассмотрим высокий идеал брака, который Иисус ставит перед теми, кто согласен принять Его заветы. Мы увидим, что иудейский идеал брака явился базой христианского брака. У иудеев брак назывался киддушин. Киддушин значит освящение или посвящение. Это слово употребляли для обозначения того, что было посвящено Богу в Его исключительное и особое владение. Все, что было полностью и целиком отдано Богу, было киддушин. Это значит, что в браке муж был посвящен жене, а жена – мужу. Один становился исключительной собственностью другого, точно так же, как жертвоприношение становилось исключительной собственностью Бога. Вот что имел в виду Иисус, когда говорил, что ради брака человек оставит своего отца и свою мать и прилепится к своей жене; и это же Он имел в виду, когда говорил, что муж и жена настолько будут одно, что их можно будет назвать одной плотью. Таков был Божий идеал брака, как он передан в древней истории (Быт. 2:24) и этот идеал восстановил Иисус. Эта идея, конечно, влечет за собой определенные последствия. 1. Это абсолютное единство значит, что брак дается не только на пребывание в жизни, каким бы важным это пребывание ни было, а навсегда. Это значит, что хотя физическая близость и является крайне важным фактором в браке, ею брак еще не исчерпывается. Брак, в который вступили с единственной целью удовлетворить потребное физическое желание, обречен на неудачу. Брак существует не для того, чтобы люди что-то одно делали вместе, а для того, чтобы они все делали вместе. 2. Другими словами, брак – это полное единство двух личностей. Двое людей могут по-разному жить вместе. Может быть, что один из них настолько доминирует, что имеют значение лишь его желания, удобства и цели в жизни, а другой совершенно подчинен и существует лишь для того, чтобы служить желаниям и потребностям другого. Кроме того, двое могут жить вместе в состоянии своего рода оружейного нейтралитета, с постоянным напряжением и с постоянным противоборством, с постоянным столкновением интересов. Совместная жизнь может быть одним непрерывным спором, а отношения при этом могут быть основаны на неудобном для обоих компромиссах. Люди также могут устроить свои отношения на более или менее безропотном принятии друг друга. Хотя они и живут вместе, каждый живет, по существу, своей жизнью, идет своим путем. Они живут в одном доме, но было бы преувеличением сказать, что у них общий дом. Совершенно очевидно, что все эти отношения далеки от идеала. Идеал заключается в том, что в браке два человека находят свое завершение, свою полноту. Брак не должен делать жизнь более ограниченной, он должен делать ее полной. Он должен принести в жизнь каждого супруга новую полноту, новое удовлетворение и новую удовлетворенность. В брачном союзе двух личностей, один дополняет другого, каждый находит свое завершение. Это вовсе не значит, что не надо как-то приспосабливаться друг к другу, или даже жертвовать чем-то, но это значит, что, в конечном счете, такие отношения полнее, радостнее, и приносят больше удовлетворения, чем жизнь в одиночестве. 3. Это можно выразить проще. В браке нужно все делить пополам. В прекрасном периоде ухаживания за девушкой кроется некоторая опасность: в это время двое влюбленных почти неизбежно видят друг друга с лучшей стороны. Это пора обаяния и очарования. Они видят друг друга одетыми в лучшей одежде, обычно их помыслы устремлены к совместным развлечениям и наслаждениям, деньги часто еще не играют важной роли. А в браке эти двое должны видеть друг друга и тогда, когда они не в лучшей форме, когда они устали и измотаны; дети неизбежно в дом приводят беспорядок; деньги в обрез, и покупка продуктов, питания, одежды и всего прочего становится проблемой; лунный свет и розы превращаются в раковину на кухне и приходится расхаживать по коридору с плачущим ребенком. Если эти двое не готовы к рутине жизни, так же как и ее очарованию – их брак обречен на неудачу. 4. Отсюда следует вывод, который, правда, нельзя считать универсально справедливым, но в котором есть большая доля истины. Брак, чаще всего, бывает хорошим, если эти двое были довольно долго знакомы и хорошо знали бы окружение и прошлое друг друга. Брак – это постоянная и непрерывная совместная жизнь. Ведь очень запросто могут прийти в столкновение закоренелые привычки, неосознанная манерность и методы воспитания. Чем лучше люди узнают друг друга, прежде чем они примут решение заключить нерушимый союз, тем лучше для них. Но это не отрицает того факта, что существует любовь с первого взгляда, и что такая любовь действительно может победить все, но опыт показывает, что, чем лучше люди знают друг друга, тем больше вероятности, что они смогут сделать из своего брака то, чем он должен быть. 5. Все это подводит к окончательному практическому выводу – основой брака является совместность, а в основе совместности лежит внимательное отношение друг к другу. Чтобы брак был счастливым, каждый из супругов должен заботиться о партнере больше, чем о себе. Эгоизм убивает всякие личные отношения и уж более всего это тогда, когда два человека соединены друг с другом в браке. Известный английский писатель Сомерсет Моэм рассказывает о своей матери, что она была прекрасна, очаровательна и любима всеми. Отец его был вовсе не красивым, да других видимых привлекательных свойств у него было немного. Кто-то сказал однажды матери: «Когда вас все любят, и когда вы могли бы выйти замуж за кого вам только хочется, как можете вы тогда оставаться верной этому некрасивому человеку, за которого вы вышли замуж?» Она ответила на это: «Он никогда не обижает меня». Уж большего комплимента сделать было нельзя. Настоящая основа брака проста и несложна для понимания – это любовь, которая заботится о счастье другого больше, чем о своем, любовь, которая гордится, если можно служить, которая способна понять, и потому всегда способна прощать. Другими словами, это такая любовь, как у Христа, которая знает, что она найдет себя в самозабвении, и что, потеряв себя, она обретет полноту.

А Я, — продолжает Господь, — говорю вам, что хорошо отпускать¹ жену блудную, как прелюбодейцу, но ежели кто прогонит не соблудившую, тот виновен, ежели она сделается прелюбодейцею. Возьми во внимание и следующее: «прилепляяйся Господеви един дух с Господем» (1 Кор. 6:17); и в сем случае бывает своего рода сочетание верующего со Христом. Ибо все мы соделались едино тело с Ним и составляем члены Христовы. Если же так, то никто не имеет права отделиться от сего союза, по слову Павла, который говорит: «Кто отлучит нас от любви Божией» (Рим. 8:35)? Ибо, что сочетал Бог, того не могут разлучить, как говорит Павел, ни человек, ни другая какая тварь, ни ангелы, ни начала, ни власть (Рим. 8:36—39).
*** Но Я, – продолжает Господь, – говорю вам, что хорошо разводиться только с женой преступной, прелюбодейной; когда же кто-либо прогонит жену, не впадшую в блуд, тот будет виновен, если она начнет прелюбодействовать. Можно понимать и так: "соединяющийся с Господом есть один дух с Господом" (1 Кор. 6:17). В этом отношении происходит некое сочетание верующего со Христом, так как все мы стали одно тело с Ним и составляем члены Христовы. В самом деле, сего союза никто не может расторгнуть, как и Павел говорит: "кто разлучит нас от любви Христовой?". Ибо, что Бог сочетал, того не могут разлучить "ни человек, ни иная какая-либо тварь, ни ангелы, ни начала, ни власти", как говорит Павел.