Евангелие от Луки, Глава 3, стих 23. Толкования стиха

Впрочем, Христа многие действительно считали сыном Иосифа, как будто Он в самом деле родился от его плоти; но это потому, что тогда мало кто знал о девстве Марии. В самом деле, Лука говорит: «Иисус... был лет тридцати, и был, как думали, сын Иосифов». Но и Лука нисколько не колеблясь называл обоих супругов Его родителями, а не одну только Марию, когда говорил: «Каждый год родители Его ходили в Иерусалим на праздник Пасхи» (Лк. 2:41). А если кто-либо думает, что здесь идет речь о Марии и ее кровных родственниках, пусть прочтет там же у Луки: «Иосиф же и Матерь Его дивились сказанному о Нем» (Лк. 2:33). Итак, если он сам повествует, что Христос рожден не от союза с Иосифом, а от девы Марии, то почему этого последнего он называет отцом Его, как не потому, что и мужем Марии мы считаем его не по плотскому союзу, а по союзу супружескому. Поэтому и отцом Христа, родившегося от его супруги, он был более подходящим, чем если бы Он был усыновлен Иосифом откуда-то со стороны. Отсюда ясно, что слова «как думали, сын Иосифов» сказаны тем, кто воображал, что Он рожден от Иосифа подобно другим людям.

Это было, по-видимому, в тот же 15-й год правления Тиверия Кесаря, когда по Св. Луке Иисусу исполнилось 30 лет - возраст, требуемый от учителя веры. Святой Лука (в отличии от Матфея) ставил перед собой другую задачу: показать, что Господь Иисус Христос принадлежит всему человечеству и является Спасителем всех людей, поэтому он ведет родословную Господа от Адама до Самого Бога. В этой родословной, однако, есть некоторые разногласия с родословной от св. Матфея. Так, например, Иосиф, мнимый отец Господа, по Матфею - сын Иакова, а по Луке - сын Илия.

См. 1 Пар. 3:19

Начало см. Мф. 1:1 Не так легко, по видимости, понять, почему св.Лука в своем Евангелии поместил родословие Иисуса Христа между Крещением и искушением Его. Св.Лука сам указывает нам путь к решению этого вопроса в первых словах и Той бе Иисус. Этим выражением он, во-первых, обращает осо­бенное внимание читающего на Лице Иисуса Христа, и, во-вторых, ясно дает понять, что крещение, о котором только что было говорено, есть один из самых важных моментов в жизни Иисуса Христа; с этого времени Он является уже не тем, чем казался прежде. Торжественное свидетель­ство Бога Отца: Ты еси Сын Мой возлюбленный (Лк. 3:22) вывело Его как бы из-под спуда и явило миру, доселе ничего не ведавшему о Нем. С этого времени Иисус Христос во всем Своем величии как Божествен­ный Посланник и как чаяние языков выступает на дело общественного слу­жения роду человеческому; с этого времени Он поэтому самому и стано­вится средоточным Лицом в Евангельском повествовании. Этот момент, естественно, был для евангелиста самым удобным, чтобы изложить Его родословие. Так точно поступил и писатель книги Исход, поместивший родословную Моисея при вступлении его в общественное служение в ка­честве посланника Божия и освободителя народа еврейского от рабства египетского (Исх. 6:4—26). Св.Лука, только что переступив чрез порог начинающегося нового времени, как бы еще раз таким образом бросает общий взгляд на все прошедшее и вкоротке повторяет его содержание в этом документе, если можно так выразиться, который справедливо мож­но назвать сокращенной историей всего древнего человечества. Известны три главных мнения или три гипотезы для примирения ка­жущихся здесь противоречий <с Евангелием от Матфея>. Первая, самая древняя, которая объясняет все разногласия так назы­ваемым законом ужичества (Втор. 25:5—6), известна была уже Юлию Аф­риканскому (писателю III века), который и воспользовался ею в данном случае. Вот подлинные слова Юлия, взятые Евсевием из письма его к Ари­стиду: «Имена родов у Израиля, — говорит он, — исчислялись или по при­роде, или по закону, — когда во имя брата, умершего бездетным, другой брат рождал от жены его детей. Поелику же из лиц в родословии Иисуса Христа, некоторые подлинно преемствовали отцам как сыновья, а другие, родившись от одних отцов, прозвались по иным, то в Евангелиях упоми­нается о тех и других, — и о родившихся от своего отца и как будто родив­шихся (от своего отца). Роды, происшедшие от Соломона и Нафана, так переплелись между собою чрез старанье обессмертить бездетных чрез вторые браки и чрез восстановление семени, что одни и те же лица спра­ведливо могли считаться детьми разных отцов, то мнимых, то подлинных». Основываясь на этом предположении, легко, действительно, объяс­нить, почему, например, Салафииль считается у Матфея сыном Иехонии, а у Луки сыном Нирия? Когда Иехония умер бездетным ({4 Цар. 24}}} и Иер. 22:30), то жена его, говорят, по закону ужичества сделалась женою потомка Давидова чрез Нафана, именно Нирия, и родила от него сына Салафииля, который по природе был сыном Нирия, а по закону сыном Иехонии. Наглядное объяснение: Этот способ соглашения разностей в родословиях евангельских Юлий Африканский выдает не за свою догадку или чье-либо предположение, но за свидетельство самих сродников Спасителя по плоти. А так как этот способ основан на законе, следовательно, взят из живой действительности (примеров много в Ветхом Завете) и отличается простотою и нагляднос­тью, то его держались, по замечанию Калмета, почти все древние толков­ники. При всем этом нельзя, однако, не заметить, что сам Юлий Африкан­ский не считал приведенного им способа примирения неоспоримым во всех отношениях. «Так ли оно было или иначе, — говорит в заключение Юлий, — но достоверно, что нелегко было бы приискать объяснение родословных более удовлетворительное, нежели то, какое они мне сообщили». Другой способ примирения (не так древний сравнительно с предыду­щим) основывается на другом законе — законе о наследстве (Чис. 36:8—9; 1 Пар. 2:21—22; Неем. 7:63), по которому взявший за себя дочь умершего отца вписывался в потомство последнего и считался сыном его. Так пола­гают, что Салафииль, сын Нирия, женившись на дочери Иехонии, кото­рая получила землю и наследство, должен был вписаться в потомство пос­леднего, а потому и считался по природе сыном Нирия, а по закону о на­следстве сыном Иехонии. Гипотеза эта, по справедливому замечанию Ольсгаузена, идет не столько к разрешению трудностей в родословиях еван­гельских, сколько к объяснение факта путешествия Пресвятой Девы в Вифлеем (Лк. 2:4). В последнее время распространилось и сделалось едва ли не общепри­нятым еще одно объяснение, которое, как увидим, отличается от преды­дущих и большею легкостью, и большею основательностью. Новейшие толковники разногласие между евангелистами объясняют тем, что Мат­фей изложил родословие Иосифа, а Лука — Марии, или, вернее, отца ее Илия. Если в самом деле так, то понятно само собою, что для различных лиц — Иосифа и Марии или отца ее Илия — необходимы должны быть и различные родословия. Какое же основание для этого предположения? Основание находится в самом тексте евангельском. Евангелист Лука вы­ражается: и был (Иисус), как думают, Сын Иосифов, — ην... ων, ως ένομίζετο, Yιός Ιωσήφ, — если Лука, говорят, сказал, что Иосиф не истинный, а мни­мый отец Иисуса, то по этому уже самому он должен был составить ро­дословие не Иосифа, а Марии, Матери Христа, отцом которой был Илий, иначе Иоаким, как он называется по древнему церковному преданию. Но сила доказательства заключается не в том, однако, что Иосиф называет­ся в Евангелии от Луки мнимым отцом Иисуса, таким он собственно представляется и у евангелиста Матфея в Мф. 1:18—20, а в том, главным образом, что в словах: как думают, Сын Иосифов, пред именем Иосиф в подлиннике не достает члена του. Между тем член этот стоит пред всеми прочими именами, находящимися в генеалогии. Стоит он также пред каждым име­нем и в родословии Евангелия от Матфея. Только в двух манускриптах — Италийском и под буквою G известном — находится член του и пред именем Иосиф; но весьма легко объяснить эту вставку в упомянутых мануск­риптах подражанием следующим выражениям родословия, — это с одной стороны; а с другой, было бы непонятно опущение члена во всех прочих древних памятниках, если бы он стоял первоначально в тексте. Вслед­ствие отсутствия члена имя Иосиф получает совсем иной смысл, чем ка­кой имеют все другие имена, и само собою, так сказать, выпадает из ро­дословия. На основании этого можно смело заключить, что 1) сам Лука не считал имени Иосифа необходимым членом родословия; 2) что генеа­логия его начинается не с Иосифа, а с Илия. Но если Иосиф не есть необходимый член родословия и если генеалогия Луки начинается с Илия, то требуется решить еще один весьма важный вопрос: от чего зависит сло­во Илиев — του Ήλί, — не зависит ли оно от непосредственно предыдуще­го имени Иосиф? Судя по аналогии со всеми другими именами, стоящими в родительном падеже, из которых каждое последующее несомненно за­висит от предыдущего, можно заключить и так; только тогда придется признать Илия отцом Иосифа, а признавши Илия отцом Иосифа, мы дол­жны будем принять и объяснение, предлагаемое Юлием Африканским, то есть, что Лука, как и Матфей, излагает генеалогию Иисуса Христа чрез родовую линию Иосифа. Но это объяснение, как мы видели, не согласимо с отсутствием члена пред именем Иосиф. Если бы и св.Лука начинал родословие с Иосифа, то имя это он непременно должен был бы отли­чить, отметить определительным членом του. Не зависит ли имя Илиев — του Ήλί, от слова сын — Yίός? При общепринятом чтении, где слова сын Иосифов составляют как бы одно выражение, это трудно допустить. В са­мом деле, как можно слово сын мыслить себе отдельно от слова Иосиф, с которым оно так тесно соединено? При этом чтении ничего не остается другого, как принять такое понимание этого выражения: и был, как пола­гают, Сын Иосифов, но произошел от Илия; толькосый — ην — не может иметь здесь в одно и то же время двух значений: он был именно сын, и: он произо­шел, именно от Илия. Совершенно будет другое, если мы примем Алек­сандрийское чтение, которому можно отдать на этот раз предпочтение. Здесь слово сын — υίός — стоит непосредственно после ων — сый и отделе­но от имени Иосиф вводным предложением ως ένομίζετο как полагают. Точный смысл настоящего стиха по этому чтению будет такой: и был сын, как полагают, Иосифов, на самом же деле Илиев — του Ήλί. Вот почему св.Лука имя Илия как первое звено в генеалогической цепи и отмечает чле­ном. Таким образом, более точное исследование текста снова приводит к тому заключению, что св.Лука излагает родословие Иисуса Христа по родовой линии Илия, отца Пресвятой Девы Марии. Здесь, по-видимому, одно еще остается непонятным: почему евангелист не называет Пресвя­той Девы по имени, а переходит прямо от Иисуса Христа к Его деду? Но ответить на это не трудно. У древних было не в обычае, считалось даже неприличным вводить мать как члена в генеалогию. У греков сын извес­тен был по отцу, а не по матери; также и у иудеев, у которых даже состави­лась такая поговорка: genus matris non vocatur genus (род матери не назы­вают родом). Поэтому обычай называть внука сыном деда своего считал­ся самым естественным и вполне историческим. Примеров на это мы имеем много в Ветхом Завете. И если прежде этот обычай находил себе применение, то в настоящем случае уклониться от него значило бы сде­лать исключение. Первые главы Евангелия не оставляют места никакому сомнению в этом отношении. Замечательно, что и Талмуд называет Ма­рию, мать Иисуса Христа, дочерью Илия. Если иудейские ученые заим­ствовали этот взгляд из текста Евангелия от Луки, что еще требуется до­казать, то значит, они понимали его так, как мы; если же из предания, то показание Луки, как совершенно согласное с ним, подтверждает подлин­ность того источника, которым он пользовался. Таким образом, повторяем еще раз, предположение, что евангелист Лука исчисляет предков Девы Марии или отца Ее Илия, не только не зак­лючает в себе никаких несообразностей, а напротив, находит подтверж­дение и в тексте, и в предании, почему и может быть принято как самое достоверное. При этом предположении, что особенно важно для нас, ока­зывается несомненным происхождение Иисуса Христа от Давида, как по мнимому отцу, так и по Матери. То обстоятельство, что Дева Мария была родственницей Елисаветы, жены Захария, происходивших от первосвященнического рода Ааронова, следовательно, колена Левиина, а не Иуди­на, блаженный Августин объясняет тем, что, вероятно, кто-нибудь из пред­ков Пресвятой Марии, из колена Иудина, вступил в родство с семейством колена Левиина. Да по обычаям иудейской церкви Пресвятая Дева и не могла быть обручена Иосифу, если бы не происходила из одного и того же с ним рода и племени, а равно и усыновление Иосифом рожденного Мариею Сына было бы невозможно... Обращаемся к родословию Иисуса Христа в Евангелии от Луки (3:23—38). Вступлением к нему, а вместе и переходом от предыдущего рассказа (о крещении Иисуса Христа) служит начальный 23 ст., который читает­ся так: и Той бе Иисус яко лет тридесят, начиная, сый, яко мним, Сын Иосифов, Илиев. Остановимся на двух-трех отдельных выражениях этого стиха: начиная, бе и сый. Первые два — начиная и бе — αρχόμενος и ήν — ни в каком случае не могут быть соединены вместе в одно предложение; от безависит выраже­ние: яко лет тридесят, как это ясно видно из русского перевода: Иисус, на­чиная Свое служение, был лет тридцати. Тридцатилетний возраст, надобно заметить, как цветущая пора человеческой жизни, был таким временем, когда у иудеев левиты вступали в отправление своей должности (Чис. 4:3, 23), а также и у греков только с этого времени молодые люди начинали заниматься общественными делами. Слово сый — ων, — подобно ближайше­му к нему слову αρχόμενος — начиная, — стоит, по-видимому, также ни от чего независимо, по крайней мере, трудно логически объяснить его зависимость от глагола бе — ήν, как и предыдущее слово αρχόμενος. Весьма может быть, что св.Лука употребил здесь это слово потому, что оно казалось ему более удобным для перехода от предыдущего рассказа о крещении к родословию, которое он тут же и начинает так: яко мним (Сын) Иосифов, Илиев и т. д. Родословие это, как мы доказывали выше, начинается не с Иосифа, а с Илия, и поэтому слова: яко мним (Сын) Иосифов — слова вводные, которые могут быть даже выпущены из него без всякого ущерба.

Древнейшие Отцы и учители Церкви, упоминающие о годе Рождества Христова (Иустин мученик и Тертуллиан), говорят об этом вообще неопределенно. Живший в VI веке римский монах Дионисий, по прозванию Малый, годом рождения Иисуса Христа считая 754-й год от основания Рима; этот год и принят христианами началом нового летосчисления. Позднейшие исследования доказали, однако, что Дионисий ошибся. По свидетельству иудейского историка Иосифа Флавия, современника разрушения Иерусалима, Ирод Великий, в царствование которого родился Иисус Христос, был назначен на царство указом римского сената в 714 году от основания Рима и 37 лет спустя умер, за 8 дней до пасхи, вскоре после лунного затмения («Иудейские древности». Кн. 17), но так как 37-й год царствования Ирода соответствовал 750 году, по астрономическому же вычислению лунное затмение происходило в ночь с 13 на 14 марта 750 года, а иудейская пасха в том году приходилась на 12 апреля, то следует признать, что Ирод, царь иудейский, умер в начале апреля 750 года от основания Рима и что, следовательно, Иисус Христос родился ранее 750 года. Для более точного определения года рождения Иисуса Христа служат следующие данные: а) Евангелист Лука свидетельствует, что Крещение Иисуса Христа Иоанном произошло в пятнадцатый... год правления Тиверия кесаря, и что в то время Иисус был лет тридцати (Лк. 3:1,23); но так как Август принял Тиверия в соправители за два года до своей смерти, в январе 765 года, и, следовательно, пятнадцатый год правления Тиверия начинался в январе 779 года, а Иисусу Христу было тогда, по выражению Евангелиста, лет тридцать, то следует признать, что рождение Иисуса Христа должно было последовать не ранее 748 и не позже 749 года; и б) все Евангелисты свидетельствуют, что Иисус Христос был распят в пятницу, в день еврейской пасхи; а так как, по астрономическим вычислениям, 783-й год был единственным в то время, когда еврейская пасха (празднуемая всегда с вечера 14 числа первого весеннего лунного месяца нисана) должна была прийтись в пятницу, 7 апреля, то следует признать, что Иисус Христос распят был 7 апреля 783 года. Если Ему было тогда тридцать четыре года, то Он родился в 748 году, а если Ему было тогда только тридцать три года или тридцать четвертый от рождения, то он родился в 749 году от основания Рима. Поэтому одни исследователи считают 748-й, другие же 749-й год от основания Рима годом рождения Иисуса Христа. Таким образом, дионисиевское летосчисление отстает от более точного не менее как на пять и не более как на шесть лет.

Но реши мне этот вопрос: каким образом Иосиф произошел от двух отцов? Узаконено было Моисеем: ежели еврей умирал, не оставив после себя семени, то, чтобы память его не истребилась между людьми, один из братьев или ближних родственников умершего обязан был, взяв любезную его супругу и имение, восстановить семя и дом умершему. А потому и о Богочеловеке открыл я следующую сокровенность. Матфей, который ведь род от Соломона, был женат на Есфане; но по смерти его Есфану имел женой Нафанов потомок по имени Мелхий. И она родила сынов — одному Иакова, а другому Илию. По смерти же Илии, поскольку у него не осталось рода, и дом, и супругу его немедленно взял себе рожденный по одному с ним отцу Иаков и родил брату доблестного сына Иосифа. Так Иосиф был сын Иакова, а закон приписывает его Илии. И один из евангелистов, Матфей, указал на естественное происхождение, а другой, Лука — на законное. Посему и ты перестань возмущать прекрасное согласие евангелистов. Песнопения таинственные. Родословие Христово

 Святой Иосиф был царского рода, из дома Давидова и Соломона, внук Матфатов, правнук Елиезеров, сын Иакова по природе, а Илиин по закону ужичества*. Ибо его дед Матфат, по рождении отца его Иакова, умер. Жену же Матфатову, мать Иакова, взял за себя в замужество Мелхий, от колена Нафана, сына Давидова, и родил Илия. А Илий женился и умер бездетным, а после него Иаков, который был его братом от одной матери, но не от одного отца, взял за себя жену его, потому что закон предписывал, что, если кто умрет, не имея детей, то пусть брат его возьмет за себя жену его и воскресит потомство своего брата. По этому-то закону Иаков взял за себя жену братнюю и родил сего святого Иосифа обручника, и был Иосиф, как уже сказано, сыном обоих: по природе — Иакова, а по закону — Илия. Вот почему св. Евангелист Лука, излагая родословие Христа, назвал отцом Иосифовым Илия, говоря о Христе так: «сын, тот и был, как думали, сын Иосифов, Илиев, Матфатов», называя Илия вместо Иакова. Житие праведного Иосифа Обручника * Закон ужичества или левират состоял в том, что, если муж умирал, не оставив детей, то брат, переживший его, по древнему обычаю (Быт.38 и дал.), должен был, как деверь (jabam, levir), вступить в брак с овдовевшею женою брата (снохою). Этот закон изложен у Моисея во Второзаконии (Втор. 25:5-10). Интересно здесь отметить, что левират существует и у многих народов Востока, напр. у персов, индийцев, афганцев, друзов, у большей части кавказских племен и др. По закону левирата, дети от левиратского брака считались детьми того лица, чью вдову взял по этому закону деверь себе в замужество, это и значило «восстановить семя брата своего».

Иисус, начиная, был лет тридцати. Об этом хорошо сказано в начале упомянутой третьей главы (Евангелия от Матфея), где имеется следующее: «В те дни приходит Иоанн Креститель и проповедует в пустыне Иудейской»¹. Это число тридцать вводит Господа как Творца времени, чувственной природы и умопостигаемой природы и как Промыслителя. Времени – через число семь, ибо время седмерично; чувственной природы – через число пять, ибо чувство пятерично²; умопостигаемой природы – через число восемь, ибо бытие умопостигаемых предметов выше времени. Как Промыслителя – через число десять, через десятицу заповедей, которая вводит людей в благобытие³ и через то, что началом человеческого наименования Господа является буква йота⁴. Итак, сложив семь, пять, восемь и десять, ты достигнешь числа тридцать, таинственно указующего на объявленное выше⁵. Начиная. Начиная Свое явление народу, Свой открытый образ жизни, то есть, знамения и учение. И был, как думали, Сын Иосифов. Как думали иудеи. Ибо на самом деле Он не был Сыном его. Сказав же об Иосифе, Евангелист восходит и к отцу Иосифа, затем к деду его и прадеду, и прапрадеду, и таким образом идя вспять достигает, наконец, Адама. Об этом родословии сказано в предисловии к родословию у Матфея, где имеется следующее: «Сына Давидова, Сына Авраамова», и там ищи причину (различия родословий)⁶. Илиев. Иосифа, сын Илия. Но почему Матфей назвал Иосифа сыном Иакова, а Лука здесь – сыном Илия? Потому что, ввиду того, что Илий скончался бездетным, его единоутробный брат Иаков, взяв его жену в соответствии с законом, родил Иосифа, и Иосиф стал по закону – сыном Илия, а по природе – сыном Иакова. Итак, Матфей записал его отца по природе, а Лука – по закону, ведь и так и так обнаруживается, что род Иосифа восходит к Давиду.

«И Сам Иисус был годов около тридцати», когда пришел принять крещение от Иоанна, – что сделал, дабы постыдить маркионитов... то, что Он был тридцати лет... удостоверяет нас в Его человечестве.

Наибольшую трудность в сличении родословных Иисуса Христа по Матфею и Луке представляет разность в именах предков и потомков одного и того же лица. Так,.. Иосиф, муж Марии, по Матфею, был сын Иакова, по Луке — сын Илия. В объяснение этой разности существует два главных мнения:     а) что Матфей, по обычаю Иудеев, счисляет предков Иосифа, как признанного Законом отца Иисусова; Лука же, показывая действительное происхождение Христа от Давида, счисляет предков Божией Матери, также происходившей от Давида;     б) что Евангелисты, кроме прямых предков Иисуса Христа, перечисляют предков, признаваемых таковыми по закону ужичества...    К закону ужичества прибегают и для объяснения разности имён отца Иосифа — мужа Марии. Юлий Африканский — писатель 3-го века — по Преданию, сообщённому ему родственниками Иисуса Христа по плоти, разсказывает (у Евсевия, «Церк. Ист.» 1:7), что Есфа, жена Матфана, происходившого от Зоровавеля через Авиуда (Мф. 1:13, 15), по смерти его вышла замуж за Мелхия*, который происходил от Рисая, сына Зоровавелева (Лк. 3:24, 27), и имела от него сына Илия. Этот Илий умер бездетным, и потому на его жене, после его смерти, женился Иаков, другой сын Есфы — от Матфана — и родил сына, Иосифа. Таким образом Иосиф по природе, в действительности, был сын Иакова, но по Закону был сын Илия.    Друпе толкователи, как уже замечено, предполагают, что Лука ведёт Родословную Иисуса Христа через Божию Матерь, тогда как Матфей ведёт через Иосифа — мнимого отца Иисуса. Хотя против такого мнения представляют то возражение, что у Иудеев не было обычая писать Родословия жены, то естественно было Луке назвать Ея родителей по плоти, а таким родителем мог быть Илий.    Из апокрифов и всеобщого Предания известно, что родители Марии назывались Иоаким и Анна; а имя Иоаким можно считать за одно и то же с именем Елиаким (4 Цар. 23:34), а сие последнее в сокращении за одно с именем Елий­/Илий. Замечательно, что и Талмуд считает Марию дочерью Илия. В пользу же этого мнения толкуют и самый текст Луки: о? ?Ιησο?ς... ω?ν ω?ς ε?νομ?ζετο υι??ς ? ?Ιωσ?φ, του ‘Ηλ?, переводя так: Иисус, считавшийся сыном Иосифа, был собственно сын Илия (то есть внук его по Марии) — или же допускают, что Иосиф назван сыном Илия, как зять и единственный наследник его имени, через женитьбу на Марии — единственной дочери Илия или Иоакима. *Во всех ныне существующих Греческих кодексах и переводах Нового Завета между Илием и Мелхием помещены ещё два имени — Матфана и Левия; но Африкан и Евсевий считают Илия сыном Мелхия. И потому можно думать, что имена Матфата и Левия внесены в текст из стиха 29. Святой Ириней («Против ересей» 3:22,3) считает от Адама до Христа 72 (по другим, более вероятным спискам, 75) родов, каковое число будет вполне согласовываться с показанием Африкана и Евсевия.

Думаю, что Матфей прежде других писал Евангелие, — почему и излагает с точностью родословие, и останавливается на важнейших обстоятельствах, а Марк писал после него, — почему наблюдал краткость как повествующий о том, что было уже пересказано, и сделалось известным. А почему Лука излагает также родословие, и притом еще полнее? Потому, что он, имея в виду Евангелие Матфея, хочет доставить нам больше сведений, чем Матфей. Беседы на Евангелие от Матфея, 4

άρχόμενος praes. med. (dep.) part, (temp.), см. ст. 8. Речь идет о начале служения Иисуса (Plummer). ώσεί около, примерно. Возраст человека часто округлялся до кратного пяти. Хронология у Луки имеет очень обобщенный характер (Ellis; см. также ст. 1). ένομίζετο impf. ind. pass, от νομίζω предполагать.

Родословие Иисуса В греко-римских биографиях перечислялись предки, особенно выдающиеся, повсюду, где только возможно. Лука, следуя образцу греко-римских генеалогий, но в отличие от Матфея и ветхозаветных источников, начинает перечисление с непосредственно предшествовавших Иисусу имен и прослеживает Его родословие до самых истоков. Этот метод позволяет ему закончить «Сыном Божьим» (ср.: 1:35-3:22; 4:3). Более подробно о родословии Иисуса см. в коммент. к Мф. 1:2—16. Богословы предлагают ряд объяснений различных генеалогий, представленных у Матфея и Луки, из которых следует отметить наиболее важные: 1) один автор (вероятно, Матфей) прослеживает родословие Иосифа, а другой — Марии; 2) один автор (вероятно, Матфей) вносит в нее больше духовного, чем буквального смысла; 3) родословные линии потомков пересекаются, потому что одно генеалогическое древо включает несколько ветвей, которые появляются вследствие браков по закону левирата (Втор. 25:5-10). В греческом обществе мужчины часто вступали на государственную службу в возрасте тридцати лет; левиты тоже начинали свое служение в храме в тридцатилетнем возрасте. Как истый греческий историк Лука говорит: «был лет тридцати», а не приводит точную цифру, как было принято в традиционной еврейской историографии.

«Начиная» свое служение: то есть в то время, как принял крещение, чем и началось торжественное Его служение. — «Лет тридцати»: собственно около тридцати (ὡσεὶ), по смыслу выражения — или несколько более тридцати или несколько менее того. По более точным хронологическим соображениям надобно полагать, что Ему было несколько более 30 лет (см. прим. к ст. Лк. 3:1). «Как думали»: «как полагали Иудеи, а на самом деле Он не был сыном Иосифа» (Евф. 3игаб.). — «Сын Иосифов, Илиев» и пр.: при сравнении родословия Христова по Евангелию от Луки с таковым же родословием по Евангелию от Матфея (Мф. 1:1-16), представляется немало разностей, объяснение которых издревле несколько затрудняло толкователей и вызвало несколько мнений. Главное различие их в следующем: 1) по родословию Евангелия Матфеева, отец Иосифа обрученника Иаков (ст. Мф. 1:16) по родословию Евангелия от Луки — Илий (Лк. 3:23). 2) Cалафииль и Зоровавель по обоим родословиям имеют разных отцов и сыновей. По Матфею Салафииль — сын Иехонии (ст. Мф. 1:12), по Луке — сын Нирия (Лк. 3:27), по Матфею сын Зоровавеля — Авиуд (Мф. 1:13), по Луке — Рисай (Лк. 3:27). 3) По Матфею Иосиф обрученник — потомок Давида через Соломона (Мф. 1:6 и 7), по Луке — через Нафана (Лк. 3:31). 4) Имена их членов родословия от Давида до Салафииля (Мф. 1:7—12. Лк. 3:31—27) и от Зоровавеля до Иосифа (Мф. 1:13—16, Лк. 3:27—23), по обоим родословиям разные, и число членов неодинаково. Объяснения этих разностей были и есть следующие: 1) евангелист Матфей излагает родословие Иосифа обрученника, а ев. Лука — Девы Марии, так как и он и Она происходили от Давида, только по разным линиям. Но против этого прямые слова евангелиста Луки, показывающие, что и он ведет родословие, так же как и ев. Матфей, Иосифа (ст. 23). Притом, не было обычая вести родословные таблицы по женской линии, хотя и несомненно, что Мария происходила также из рода Давидова. 2) Предполагают, что лица обоих родословий одних и те же, только имена другие, так как у евреев было в обычае давать одному и тому же лицу несколько имен. — Это — догадка, несогласная ни с прямыми указаниями родословий на то, что одно из них ведется от Давида через Соломона, а другое — через Нафана, двух разных лиц, ни с числом членов того и другого родословия, из коих по одному таковых более (Лука), по другому менее (Матфей). 3) Самое вероятное объяснение этих разностей — объяснение законом ужичества, по которому брат или ближайший родственник умершего бездетным должен был взять его вдову и от нее продолжать род (ср. прим. к Мф. 1:12); рожденные таким образом дети имели как бы двух отцов: одного по плоти, другого по закону (умершего). Таким образом Салафииль называется у евангелиста Матфея сыном (по закону) Иехонии — бездетного, а ев. Лука называет отца его по плоти Нирия, который восстановил род бездетного Иехонии. — От усыновленного Салафиилю Зоровавеля родились Авиуд и Рисай, и евангелист Матфей ведет родословие по первому, а ев. Лука по второму, точно так же как первый ведет родословие от Давида чрез Соломона, а последний через Нафана, и по этим двум линиям — первый доводит родословие до Иакова, а последний до Илия, которые оба называются отцами Иосифа обрученника, что произошло так: Илий, сын Матфата, умер бездетным, Иаков, сын Матфата, его ближайший родственник, от его вдовы восстановил его род, родив Иосифа, который таким образом по плоти был сын Иакова, а по закону — Илии. Вот вкратце эта родословная в рассматриваемых пунктах:     Давид | Соломон----------------Нафан | | Иехония-----жена обоих-----Нирий (бездетный) (восстановивший род) | Салафииль | Зоровавель | Аиуд -----------Рисай | | Иаков----жена обоих------Илий (восстановивший род) (бездетный) | Иосиф обрученник     Такое объяснение разностей в родословиях ведет начало свое от писателя 2-го века Юлия Африканского, который слышал его оn остававшихся еще тогда в живых родственников Пресвятой Девы (Евсев. Церк. Ист. 1, 7). Это объяснение самое правдоподобное и принято было многими отцами и учителями Церкви. Два случая применения закона ужичества очень возможны во времена, тонкие для дома Давидова, — во время плена вавилонского и перед пришествием Христовым, когда род Давидов уже не царствовал в Иерусалиме.

Правило святых и Богоносных отец наших да соблюдается и в сем: дабы во пресвитера прежде тридесяти лет не рукополагати, Если бы человек и весьма достоин был, но отлагати до уреченных лет. Ибо Господь Исус Христос в тридесятое лето крестился, и начал учить. Правило 14.

Здесь указывается год выступления Христа на общественное служение. - Иисус, начиная Свое служение... правильнее: "а Он Сам - о Ком был глас Божий (ст. 22-й) - именно - Иисус, был, при начатии Своей деятельности (arcomenoj), в возрасте около тридцати лет". Началом служения Христа ев. Лука очевидно полагает "помазание" Христа Духом Святым во время крещения. Отсюда можно приблизительно указать и год общего летосчисления, в который совершилось это выступление. Как мы уже приняли (см. ст. 1), пятнадцатый год правления Тиверия есть 779-й от основания Рима. Но Иисус Христос крестился, вероятно, на следующий год по выступлении Иоанна Крестителя, имевшем место в этом 779-м году, следов., примерно, в 780-м. Отсюда же можно вывести, - опять, конечно, приблизительно, - и год рождения Христа. Отсчитывая от 780 лет 30 лет, мы получаем 750-й год для рождества Христова. Между тем, наш счет годов от Рождества Христова, основание которому положил монах Дионисий, предполагает, что Христос родился в 752-м году - двумя или тремя годами против установленного срока позже. - Лет тридцати. Обыкновенно в этом возрасте, как возрасте полной зрелости, левиты вступали в отправление своей должности (Чис. 4:3, 23). - И был, как думали, сын Иосифов, Илиев. По гречески: wn, wj enomizeto, uioj Iwshf, tou Hli. При таком чтении слово "сын" (uioj) относится к слову "Иосиф" (Iwshf). Но такое сочетание признать запрещает отсутствие члена пред именем "Иосиф": ведь дальше везде отношение отца к сыну обозначается членом (tou). Нет, отсутствие члена пред словом "Иосиф" скорее заставляет думать, что евангелист не вносит Иосифа в число Предков Иисуса Христа. Лучше поэтому принять чтение александрийского кодекса, где слово "сын" (uioj) присоединено к причастию wn (по-русски: был). Тогда нужно будет передать этот стих по-русски так: "и был (точнее: будучи) сын, как полагали, Иосифов - (на самом деле) Илиев". Но кто же такое Илий? По наиболее вероятному предположению, которое заменило собою в науке ранее принятое объяснение Юлия Африканского (ср. Толк. на Ев. Матфея гл. 1-я), это был отец Пресвятой Девы Марии. Сама она, по обычаю еврейскому, не вводится в число членов родословия Христа, но зато евангелисту было очень важно указать, что Христос по плоти является настоящим потомком Давида, что он и делает, давая родословие отца Марии и показывая, что Мария действительно происходила от Давида, - ев. Лука ведет, таким образом, родословие Христа через Его деда по матери и в восходящем порядке. Так как предание называет отца Марии не Илием, а Иоакимом, то в объяснение этого можно опять припомнить обычай иудеев носить по два имени - одно, данное при рождении, и другое, принятое по случаю какого-нибудь необычайного события в жизни человека. - Что касается того вопроса, почему ев. Лука помещает родословие Христа не там, где ев. Матфей, т. е. не в начале Евангелия, то это обстоятельство можно объяснить обычаем древнееврейских писателей приводить родословные таблицы известных исторических деятелей там, где изображается начало деятельности этих лиц (см., напр., Исх. 6:4-26).

Господь крестился, имея тридцать лет, потому что этот возраст есть совершеннейший, и в нем человек оказывается почтенным или негодным. Лука представляет родословие Господа в порядке обратном, сравнительно с евангелистом Матфеем, чтобы показать, что родившийся ныне по плоти есть от Бога, - ибо смотри, как родословие восходит до Бога, - и вместе, чтобы мы знали, что Он воплотился для того, чтобы всех посредствующих отцов возвести к Богу и сделать сынами. Могу сказать и иначе: рождение Господа, как бессеменное, встречало неверие. Поэтому евангелист, желая показать, что и в другое время человек был без семени, от низших восходит до Адама и Бога. Он говорит как бы так: если ты не веруешь, как второй Адам родился без семени, то, прошу, обратись умом к первому Адаму, и ты найдешь, что он сотворен Богом без семени, и после сего не будь неверен. Некоторые спрашивают: как Матфей называет Иосифа сыном Иаковлевым, а Лука - Илиевым? Ибо невозможно, - говорят, - одному и тому же быть сыном двух отцов. На это отвечают, что Иаков и Илий были единоутробные братья, но от разных отцов, что, по смерти Илия, жену его взял Иаков, чтобы восставить от нее детей, и что поэтому Иосиф называется сыном Иаковлевым по природе, а Илиевым - по Закону. Ибо Иаков действительно родил его по природе, и он был родной сын его, а сыном Илиевым он был только по Закону. Ибо Закон повелевал, чтобы жена умершего бездетным сочетавалась с его братом и чтобы родившееся от сего союза считалось дитятею умершего (Втор. 25:5, 6), хотя по природе оно было от живого. Поэтому евангелисты говорят верно, и не противоречат друг другу. Матфей записал природного отца Иосифа, а Лука - причитающегося ему отцом по Закону, то есть Илия; а оба показывают, что Господь родился для того, чтобы освятить природу и Закон.

О родословиях Иисуса Христа, записанных в святых Евангелиях 1. Некоторые ошибочно предполагают, будто два отличающихся друг от друга родословия Иисуса следует толковать не буквально (они, мол, не сходятся между собой), а аллегорически: в них якобы перемешаны имена священников и царей, и сделано это для того, чтобы показать Иисуса как Царя и как Священника. Можно подумать, будто кто-то сомневается в том, что Иисус есть великий Первосвященник, предстоящий перед Богом за нас и представляющий Ему наши молитвы! Можно подумать, будто кто-то не верит, что Иисус есть Царь, Который превыше всех земных правителей, Который Духом Своим Святым царствует над всеми верующими, разделяющими Его спасение, и вместе с Отцом руководит порядком вещей во всем мире! Ведь никто не сомневается в этом, и не полагает надежду свою ни в чем другом, как только в ходатайстве и царстве Иисуса Христа. И открыли это нам не древние переписи, и не перемешанные родословия – об этом учили пророки и патриархи. Поэтому не нужно нам вдаваться в религиозные домыслы, выводя священство и царственность Иисуса из перепутанных имен в родословиях! Если для доказательства священства Иисуса потребовалось какое-то родословие, то его могли бы предъявить без труда. Ведь священническое колено Левия породнилось с коленом Иуды, когда Аарон взял в жены Елизавету, сестру Наассона, а сын его Елеазар – одну из дочерей Футииловых (Исх. 6:23, 25). Получается, что евангелисты лгали, выдавая привлекательные фантазии за истину? Этого быть не может, да и не могли они не знать, что Иисус (а значит, и его предки) были из царского дома Давида, который был из колена Иуды. И если Нафан был пророком, и Соломон, и Давид, то пророки могли быть из разных колен и разных племен. Священники же могли происходить только лишь из колена Левия. Поэтому даже если бы евангелисты и пытались подтасовать имена в свою пользу, это не имело бы никакого смысла, и не принесло никакой пользы. Поэтому такое толкование Господних родословий не может иметь место в Христовой Церкви так же, как не может быть лжи в Христовом учении, даже если ложь эту и придумали для славы Божьей. Вспомните слова апостола, который, с уверенностью проповедуя воскресение Христово, в страхе и трепете говорил: «А если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал» (1 Кор. 15). И если апостол, посвятивший жизнь свою прославлению Бога, боится оказаться лжецом, проповедуя столь великое событие, то тем более мы должны бояться погрешить против истины, пытаясь подтвердить ее ложными доводами. Ведь если бы Христовы родословия лгали, и не показывали бы Его земных предков по линии Иосифа, если бы все это делалось только для того, чтобы утвердить Его служение Царя и Священника, то Слово Божье унизилось бы до простых опытов стихотворцев, а потому не давало бы никаких подтверждений в пользу служения Иисуса, и вообще не служило бы для славы Божьей. Не может обман служить славе Божьей, и Божий суд скорее обрушится на тех, кто верит в символичность родословий, поскольку он говорит то, чего нет, и выдает ложь за правду. Нам же надлежит показать ошибочность их мнения, тем самым предотвратив других от следования подобным заблуждениям. Для этого я и изложу историю евангельских родословий – как все было на самом деле. 2. Почему в Евангелиях записаны разные родословия Иисуса? Дело в том, что у евреев родословные записи велись либо по естественному родству, либо по законному порядку. Поясню: если в семье умирал глава, то его брат входил к вдове и рождал от нее детей, которые считались детьми умершего. Это называлось «восстановление семени» (Втор. 25:5-6). Так вот, когда родословие велось по естественному родству, то отцом ребенка считался живой отец (который и был ему отцом по природе), а если по законному порядку – то умерший. Поэтому у одного отца могло быть несколько детей, притом одни считались его детьми, как и положено, другие же относились к семье его умершего старшего брата и носили его имя. Делали они это потому, что им не была в полной мере открыта надежда на воскресение мертвых. Их понимание воскресения и бессмертия было связано с именем человека – человек живет, пока живо его имя – поэтому евреи старались увековечить свое имя таким образом. Оттого в родословных записях «отец» мог быть и отцом по природе, и отцом по закону, хотя по природе и не быть им. Поэтому-то евангелисты и не допустили ошибки, записывая разные родословия Иисуса – просто один из них вел запись по естественному родству, а другой – по законному порядку. Среди земных предков Господа нашего две линии (а именно – те, которые происходили от Соломона, и те, которые происходили от Нафана) смешивались из-за того, что один из родственников восстанавливал семя другому, и поэтому в двух родословиях мы можем найти несколько имен, относящихся и к одной, и к другой семье, то есть, и к законному отцу, и отцу по природе. Поэтому обе родословных записи вполне историчны и достоверны, обе восходят к Иосифу, и сделаны, хоть и не вполне ясно, зато вполне достоверно и аккуратно. 3. Но чтобы показать правильность моих слов, я хочу показать на примере, как пересекались родословия в Евангелиях. Если мы сосчитаем предков Иисуса у Матфея – от Давида через Соломона и до Иосифа, третьим с конца стоит Матфан, который родил Иакова, а Иаков в свою очередь родил Иосифа. Но если мы заглянем в Евангелие от Луки, где родословие идет от Давида через Нафана, то здесь третьим с конца стоит не Матфан, а Матфат, который родил Илия, а Илий уже родил Иосифа. Получается, по Луке Иосиф был сыном Илии и Матфата, а по Матфею – сыном Иакова и Матфана. Значит, у Иосифа было два отца – один по линии Соломона, другой – по линии Нафана! Как это объяснить? Чтобы Илий и Иаков в равной мере могли считаться отцом Иосифа, нужно, чтобы они были братьями (этого требовал закон восстановления семени). В таком случае перед нами встанет два вопроса: во-первых, как Илий и Иаков оказались братьями, происходя из разных семей, и во вторых – какое участие во всем этом приняли Матфат и Матфан. Нам известно, что Матфан ведущий свое происхождение от Соломона, женился на женщине по имени Есфа, и родил от нее Иакова. Затем он умер. Закон же не запрещал вдове или разведенной женщине снова выходить замуж, и потому на Есфе женился Матфат, который, как сказано уже в Евангелии, родил от нее Илия. Так Иаков и Илия стали сводными братьями, хотя один происходил от Соломона, а другой – от Нафана. Братья выросли, и Илий женился, но, к несчастью, умер бездетным, и Иаков, чтобы восстановить брату семя, женился на его вдове, и родил Иосифа, который был ему сыном по природе, да и все считали так. поэтому Матфей и написал, что «Иаков родил Иосифа». Но по еврейскому закону Иосиф считался сыном Илии, потому что Иаков родил его, восстанавливая семя умершему брату, и вести родословие Иосифа через Илию не было ни ошибкой, ни неграмотностью, ни обманом. Поэтому и написал Лука, что Иисус «был, как думали (именно, «как думали»), сын Иосиев, Илиев, Матфатов». Поэтому он и избегал, в отличие от Матфея, слово «родил», возводя родословие Иисуса к Адаму и Богу. Яснее указать на то, что родословие ведется не по естественному родству, а по законному порядку еврейских традиций нельзя. 4. События, о которых я говорю – это не смелая гипотеза, и не теория, которую невозможно доказать. Кое-что я знаю от потомков земных братьев нашего Спасителя – не знаю, то ли ради торжества истины, то ли чтобы возвеличить себя рассказали они мне это, но что они не солгали – это правда. А было все так: однажды во времена Селевкидов идумейские разбойники совершили набег на палестинский город Аскалон, и, помимо прочего, разграбили храм Аполлона, построенный возле городских стен, уведя также в плен Антипатра, сына некоего Ирода, жреца в этом храме. Поскольку Ирод не имел возможности выкупить сына, то Антипатр вырос среди идумеев и был воспитан в их обычаях, а впоследствии познакомился с иудейским первосвященником Гирканом. Когда в Иудею пришел Помпей, Антипатр отправился к нему с посольством – замолвить слово за Гиркана, а позже – еще и вернул под власть Гиркана царство, которое в свое время утратил брат первосвященника Аристобул. Благодаря своей удаче Антипатр выбился в прокураторы Палестины, а когда завистники предательски убили его – власть наследовал его сын Ирод – тот самый царь Ирод Великий или Ирод Идумеянин, как его еще называли, которого поставили правителем триумвир Марк Антоний, а затем – и император Октавиан Август. Детьми этого Ирода были Ирод Антипа и другие тетрархи – соправители тех областей. Я это не придумал, и прочесть об этом можно не только у меня, а и в греческих книгах по истории. 5. Зачем я это говорю? А затем, что до этого времени еврейские родословия записывались в государственных архивах, и в них не упускалось ничего. Записаны там были даже те, кто вел свое происхождение от язычников, обратившихся в иудейскую веру – таких, как Руфь моавитянка, Целек Аммонитянин, служивший в Давидовом войске, или те, кто вышел вместе с евреями из Египта. Ирод же, зная, что родства он вовсе не царского, и что еврейские родословия не помогут ему поднять свой авторитет в народе, решил сжечь эти архивы. Так он надеялся выдать себя за царя с подобающим происхождением, поскольку никто не мог доказать обратное, раз все архивы уничтожены. Но были и такие семьи, которые вели записи самостоятельно. Кое-что они помнили, остальное каким-то образом почерпнули из архивов. Естественно, что те счастливцы, которые вели свой род от Давида, Соломона и других древних царей, весьма гордились этим. Были такие и в Назарете, и в других еврейских селениях. Среди них оказались и те, кого мы называем детьми Господними за их родственные связи с земной семьей Спасителя нашего. Они и рассказали евангелистам (а несколькими поколениями позже – и мне) свои родословные, сверяясь, насколько возможно, с хрониками. Возможно, мои аргументы можно оспорить, однако более достоверное объяснение найти невозможно – это не только мое мнение, но с ним согласится всякий, в ком жив еще здравый смысл. И даже если никто не может подтвердить мое свидетельство, пусть это объяснение удовлетворит любопытство читателей, потому что более истинного, достоверного и удовлетворительного ответа дать на поставленный вопрос – в чем причина несогласия между родословиями – дать нельзя. В любом случае, Евангелия говорят истину. 6. Итак, Матфан, происходивший от Соломона, сына Давида, родил Иакова. Потом он умирает, и его вдова выходит замуж за Матфата, происходившего от Нафана, сына Давида. Матфат от нее рождает Илия. Поэтому Илий и Иаков – сводные братья. Илий женится, но умирает бездетным, и Иаков восстанавливает ему семя, рождая Иосифа – по природе своего собственного сына, но по еврейскому закону сына Илия. Поэтому Иосиф мог считаться сыном обоих отцов. Поэтому здесь линии Нафана и Соломона сходятся, и в Евангелиях мы видим два разных родословия.