Бытие, Глава 38, стих 26. Толкования стиха

Иуда... не только должен был примириться с совершившимся фактом, но и признать домогательство Фамари делом справедливости, в виду неисполнения ея законных требований супружества с Шелою. Закон ужичества или левиратный брак у древних евреев

Тогда Фамарь представляет своих свидетелей и посылает их к Иуде с родственниками его, прося сказать ему: от человека, егоже сия суть, аз во утробе имам (Быт. 38:25). И когда Иуда увидел дары свои, удивился вере жены. Уже простерши руку взять их, обратился мыслью к тому времени, когда давал их Фамари, и сказал: оправдася Фамарь паче мене, то есть она настолько праведнее меня, насколько грешнее были сыновья мои, потому что не дал я ей Силома, сына моего. Она праведна, тогда как я по одной лукавой мысли моей отказал ей в сыне моем Силоме. Так Иуда, несправедливо отказавший Фамари, когда просила она о законном браке, оправдал ее, когда впала она в блуд. И ту, которую изгнал за смерть двух первых сынов своих, возвратил к себе и принял в свой дом за других двух сынов, но не имел ее себе женой, потому что была она женой двух первых сынов его. Не взял себе также и другой жены, потому что была она матерью других двух сынов его (Быт. 38:27-30).

В еврейском тексте стоит: «_она оправдана из-за меня», потому что, конечно, она не была праведна, но по сравнению со своим свёкром совершила меньший грех. Ведь она вовсе не к ветреной распущенности стремилась, а искала способа продления рода.

Иуда, узнав эти вещи, сказал: «Она правее меня, потому что я не дал ее Шеле, сыну моему». Что значит: «Правее меня»? Значит: она невиновна, а я сам себя подвергаю осуждению и открываю свое преступление, хотя никто не обличает меня; или — лучше сказать — у меня есть сильный обличитель: залог, который я дал ей. Потом, опять извиняя Фамарь, говорит: «Потому что я не дал ее Шеле, сыну моему». Может быть, так сделалось и по особой причине, о которой я вам скажу. Именно: Иуда думал, что Фамарь была причиною поражения Ира и Авнана смертью, и, опасаясь того же относительно Силома, он не дал ей этого сына, хотя и обещал. Чтобы он уверился на самом опыте, что не она была причиною смерти детей его, а сами они понесли наказание за свое злонравие (так как сказано: «Умертвил его Господь»; и опять — о другом сыне: «умертвил и его»), для этого он, по неведению, впадает в кровосмешение с своею невесткою, и тогда самим делом убеждается, что не по ее вине, а за свой злой нрав наказаны его сыновья. Сознав свой грех и освободив от наказания Фамарь, Иуда, сказано, «не познавал ее более»; тем он показал, что и прежде не совокупился бы с нею, если бы узнал ее.

Когда об этом узнал Иуда, то сказал, что должно умертвить эту женщину, как соблудившую. Но в то я как это слово его уже было близко к исполнению, она показала ему жезл и прочее, говоря: «я беременна от того, чьи эти вещи». Фамарь однако спасается, хотя уже и получивши предназначение к смерти и подвергшись крайнему наказанию. Фамарь осуждаема была как соблудившая. Однако спасается, так как показала жезл, перстень и ожерелье. И она ясно созналась, что зачала во чреве от Иуды и от него имеет плод. Освободит по времени Христос от должного наказания и самую синагогу иудейскую, если она будет носить при себе знамения общения своего с Ним, и ясно покажет, что она зачала от Него. Ибо и сами пожелавшие стяжать себе славу верою во Христа так говорят: «страха ради твоего, Господи, во чреве прияхом, и поболехом, и родихом дух спасения Твоего, егоже сотворихом и на земли» (Ис. 26:18).

она правее меня. Другими словами, "она праведна, а не я". не познавал ее более. Иуда не виновен в кровосмешении.

Скромное напоминание Фамари пробуждает в Иуде упреки совести и он (по вдохновению свыше, говорит Мидраш) открыто, всенародно признает свою виновность перед Фамарью и принадлежность ему будущих детей ее; кроме того, пробудившееся нравственное чувство (в связи с так называемой honor naturalis) заставляет его отказаться от дальнейшего сожития с невесткой.

Она правее меня. По свойству языка еврейского (см. пример Иез. 16:51, 52), не то сие значит, чтоб Иуда признавал Фамарь совершенно невинною, но что себя самого находит он более виновным, нежели она. Вина Иуды очевидна в том, что он коварно лишил Фамарь супруга, принадлежащего ей по закону или силу закона имеющему обычаю, и таким образом соделался виною всех следствий сего лишения; и в том, что решился на явное и никакими обстоятельствами не извиняемое любодеяние. Фамарь также не может быть оправдана, потому что, сознавая себя привязанною законом к сыну Иуды, она должна была видеть в совокуплении с самим Иудою прелюбодеяние и кровосмешение; и потому что лучше было ей за претерпеваемую несправедливость ожидать возмездия от Промысла, нежели коварство противопоставлять коварству и беззаконию беззаконие. С другой стороны, если преступление любодейства состоит в нечистом вожделении (Мф. 5:28), которое по всем признакам никакого в поведении Фамари не имело участия; если она не имела иного желания, как исполнить свои обязанности по своему, хотя не довольно чистому разумению, и на сей единый конец с опасностью самой жизни отважилась: оставив дом отеческий, искать возвращения в иноплеменный род, в семейство свекра, к ней несправедливого — то можно ли сделать о ней строжайший приговор, нежели какой дал Иисус Христос о приведенной к нему прелюбодеице: кто из вас без греха, пусть первый бросит на нее камень осуждения (Ин. 8:7, 11). Потом он не познал ее более. Иуда исповедует чрез сие закон, осуждающий кровосмешение.